INTERDISCIPLINARY FUTURE SCENARIO WITH 100PROSIM: FEWER ANIMAL FOODS PROVIDE SPACE FOR RENEWABLE ENERGY

Authors

  • Helena Karatassios Osnabrück University of Applied Sciences, Germany
  • Anne Schierenbeck Osnabrück University of Applied Sciences, Germany

DOI:

https://doi.org/10.17501/26827018.2021.6103

Keywords:

energy sources, renewable energy, climate crisis, animal food, land area

Abstract

The climate crisis combines land scarcity, high meat consumption, grubbing-up and environmental disasters. Agriculture needs land to ensure food security. In addition, much forestland is needed to store the greenhouse gas carbon dioxide. Access to cleaner energy sources and technologies also helps mitigate the climate crisis and the efficiency of wind- and solar-energy-infrastructures is recognized. These energy sources also require land. This raises the question of how land can be used efficiently to ensure food security, forestland and renewable energy in the context of the climate crisis. Scientific approaches are to save land area from animal husbandry by reducing animal products. Meat production is particularly resource intensive and requires more area than crop products. The project “Future Discourses in Environmental Communication” at Osnabrück University of Applied Sciences addresses different social groups in order to discuss the climate crisis, energy system made of 100% renewable energies and land consumption. For this purpose, targeted workshops are conducted in combination with a simulation tool for 100% renewable energy scenarios. The tool, based on Microsoft Excel, simulates for the participants the potential area for energy production from renewable energies as well as the relationship to energy consumption. The results of the workshops show that participants are increasingly taking up the approach of saving land from animal husbandry by producing and consuming less animal and more vegetable-foods. Consequently, there is enough space for a future based on 100% renewable energy. In general, meat consumption is related to political attitudes. Those who consume less meat are considered more environmentally conscious. The hypothesis could therefore put forward that the participants want to show their climate and energy awareness by criticizing meat consumption.

References

AEE - Agentur für Erneuerbare Energien (2021). Zustimmung für den Ausbau der Erneuerbaren Energien bleibt hoch. Retrieved from: https://unendlich-viel-energie.de/themen/akzeptanz-erneuerbarer/akzeptanz-umfrage/zustimmung-fuer-den-ausbau-der-erneuerbaren-energien-bleibt-hoch (16.06.2021).

AEE - Agentur für Erneuerbare Energien (2019 August). Landwirtschaft im Fokus des Klimawandels. Retrieved from: https://unendlich-viel-energie.de/themen/natur-und-artenschutz/landwirtschaft-zwei-seiten-einer-medaille (17.08.2021).

Astleithner F. (2007). Fleischkonsum als Kriterium für nachhaltige Ernährungspraktiken. In: Ernährungsalltag im Wandel. Springer, Vienna. Retrieved from: https://doi.org/10.1007/978-3-211-48606-1_9

Bosch S. und G. Peyke (2010). Raum und Erneuerbare Energien. Standort 34, 11–19 (2010). Retrieved from: https://doi.org/10.1007/s00548-010-0128-y

Dirscherl C. (2015). Tiere essen? – Ethische Konfliktlinien zur modernen landwirtschaftlichen Nutztierhaltung. In: G. Hirschfelder, A. Ploeger, J. Rückert-John und G. Schönberger (Hrsg.) Was der Mensch essen darf, Springer Fachmedien, Wiesbaden. pp. 316-329.

dpa-infocom GmbH. (2019 august). Zu hoher Fleischkonsum, zu viel Rodung. Retrieved from: https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/wissenschaft_nt/article198123113/Zu-hoher-Fleischkonsum-zu-viel-Rodung.html

Fingerling V. und J. Godemann (2019). Mediale Konstruktionen von Fleisch. Überlegungen zur Analyse komplexer Ernährungsdiskurse. In: Wiedemann T., Lohmeier C. (eds) Diskursanalyse für die Kommunikationswissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. Retrieved from: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25186-4_10

Gibbens S. (August 2019). Rekordwaldbrände im Amazonas: Vorboten der Vernichtung. Nationalgeographic. Retrieved from: https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2019/08/rekordwaldbraende-im-amazonas-schueren-angst-vor-waldsterben

Gömann H. und J. Fick (2021). Wechselwirkungen zwischen Landnutzung und Klimawandel. Open-Access-Publikation. ISBN 978-3-658-18670-8 ISBN 978-3-658-18671 5 (eBook) Retrieved from: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18671-5

Hirschfelder G. und Wittmann, B. (2015). „Was der Mensch essen darf“ - Thematische Hinführung. In: G. Schönberger (Hrsg.) Was der Mensch essen darf, Springer Fachmedien, Wiesbaden. p. 7.

IPCC - The Intergovernmental Panel on Climate Change (2019). Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger. In: Klimawandel und Landsysteme: ein IPCC-Sonderbericht über Klimawandel, Desertifkation, Landdegradierung, nachhaltiges Landmanagement, Ernährungssicherheit und Treibhausgasfüsse in terrestrischen Ökosystemen [P.R. Shukla, J. Skea, E. Calvo Buendia, V. Masson-Delmotte, H.-O. Pörtner, D. C. Roberts, P. Zhai, R. Slade, S. Connors, R. van Diemen, M. Ferrat, E. Haughey, S. Luz, S. Neogi, M. Pathak, J. Petzold, J. Portugal Pereira, P.Vyas, E. Huntley, K. Kissick, M. Belkacemi, J. Malley, (Hrsg.)]. In Druck. Deutsche Übersetzung auf Basis der Onlineversion inklusive Errata vom 12. Dezember 2019. Deutsche IPCC-Koordinierungsstelle, Bonn, Mai 2020. pp. 5-27.

Kienast F., Hersperger A., Hergert R. und L. Segura Moran (2014). Landschaftskonflikte durch erneuerbare Energien. In: Forum für Wissen 2014: pp. 69–74.

Kuckartz U. (2016). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung, Beltz Verlagsgruppe, 69 469 Weinheim, ISBN: 9783779943860

National Academy of Sciences Leopoldina (2021). Klimawandel: Ursachen, Folgen und Handlungsmöglichkeiten. Halle (Saale). Retrieved from: DOI: https://doi.org/10.26164/leopoldina_03_00327

Niedersächsisches Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz (2016): Szenarien zur Energieversorgung in Niedersachsen im Jahr 2050 – Gutachten – Gutenberg beuys feindruckerei gmbh, Hannover, ISBN 978-3- 00-052763-0

Parish, Sirin, Charman, Joosten, Minayeva, Silvius, Stringer (2008): Assessment on Peatlands, Biodiversity and Climate Change: Main Report. Global Environment Centre and Wetlands International. p. 179

Richter A., Pettibone L., Ziegler D., Hecker S., Vohland K. and A. Bonn (2017). BürGEr Schaffen WISSen – Wissen schafft Bürger (GEWISS): Entwicklung von Citizen Science-Kapazitäten in Deutschland. Endbericht. Deutsches Zentrum für Integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) Halle-Jena-Leipzig, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, Leipzig; BerlinBrandenburgisches Institut für Biodiversitätsforschung (BBIB), Museum für Naturkunde, Leibniz-Institut für Evolutions- und Biodiversitätsforschung – MfN, Berlin. https://www.buergerschaffenwissen.de/sites/default/files/grid/2017/11/20/gewiss_endbericht_final_0.pdf

Ritchie H. and M. Roser (2020). Environmental impacts of food production. Published online at OurWorldInData.org. Retrieved from: https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food#citation [Online Resource].

Schleussner C.-F., Rahmstorf S., Terli Ö., und V. Wulfmeyer (2021 Juli). Die Flutkatastrophe im Juli 2021 in Deutschland und die Klimakrise — eine Stellungnahme von Wissenschaftler:innen der Scientists for Future. Retried from: https://info-de.scientists4future.org/die-flutkatastrophe-im-juli-2021-in-deutschland-und-die-klimakrise/

Searchinger T., Wirsenius S., Beringer T. und P. Dumas (2018). Assessing the efficiency of changes in land use for mitigating climate change. Nature. 564. DOI: 10.1038/s41586-018-0757-z.

Umweltbundesamt (2018). Umwelt und Landwirtschaft. DATEN ZUR UMWELT, AUSGABE 2018. Dessau-Roßlau. Retrieved from: https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/daten-zur-umwelt-2018-umweltlandwirtschaft

VERBI Software – Consult -Sozialforschung GmbH (2021). Was ist MAXQDA. Berlin. Retried from: https://www.maxqda.de/was-ist-maxqda

Vössing A. (2007). Brot oder Benzin - Flächenkonkurrenz zwischen Lebensmitteln und nachwachsenden Rohstoffen. Erschienen in: Naturschutz und Landschaftsplanung 39, (12), 2007, Retrieved from: https://www.nationalpark-unteres-odertal.de/sites/default/files/literature/Brot%20oder%20Benzin.pdf

Wagegg J. und Trumpp S. (2015): Freiflächen-Solaranlagen und Naturschutz – Eingriff oder Verbesserung im Vergleich zur Landwirtschaft, NuR 37, 815–821.

Wassermann, S. und M. Niederberger (2015). Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung, Springer Fachmedien, Wiesbaden, S.217-223.

Wehde G. (2001). Auswirkungen der Landnutzungskonkurrenz auf den Biolandbau. Nutzungskonkurrenzen in der Landwirtschaft – Ursachen, Auswirkungen und Lösungsansätze. Bd, 45, pp. 97-98.

Downloads

Published

2022-02-22

How to Cite

Karatassios, H., & Schierenbeck, A. (2022). INTERDISCIPLINARY FUTURE SCENARIO WITH 100PROSIM: FEWER ANIMAL FOODS PROVIDE SPACE FOR RENEWABLE ENERGY. Proceedings of the International Conference on Agriculture, 6(1), 33–44. https://doi.org/10.17501/26827018.2021.6103