On Understanding and Required Actions in Tasks of Written Examinations

  • Marcel Köhler University of Applied Sciences Dresden
Keywords: operator, academic-pedagogical special language, speech comprehension, didactic order

Abstract

The study deals with the conscious use of the medium "language" in the design of vocational teaching/learning processes in order to make the examination and assessment process of learning outcomes more transparent and appropriate. For this purpose, the study focuses on the use of tasks in written examinations in vocational teaching and in particular on the operators used in these. The question will be investigated as to whether the teaching of operator meanings and the actions required with them leads to an improvement in the results of processing and the understanding of tasks among learners. The theoretical approach is based on the knowledge and action theory of AEBLI (1980; 1981), on the basis of which an instrument is developed for verifying the understanding of tasks. To answer the question, a quasi-experimental intervention study in pretest posttest design with one experimental and control group (n=42) is carried out. For this purpose, the instrument is used to verify the understanding of the tasks in the vocation "educator" at a vocational school. For the development of the treatment, selected operators are conceptually defined, which are frequently used in written final examinations of this profession. The experimental results show that instruction on operators has a significant positive effect on the results of the tasks performed by the learners in the experimental group. This is also obvious for an improved understanding of the learner's tasks, since here too there are significant positive changes in individual segments of understanding. Finally, conclusions are derived for the development of a mutual understanding of the tasks of teachers and learners as well as for the pedagogical-practical activity of vocational teaching.

References

Aebli, H. (1980). Denken: das Ordnen des Tuns. Vol. 1: Kognitive Aspekte der Handlungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta.

Aebli, H. (1981). Denken: das Ordnen des Tuns. Vol. 2: Denkprozesse. Stuttgart: Klett-Cotta.

Aebli, H. (1990). Zwölf Grundformen des Lehrens. 5. Ed. Stuttgart: Klett-Cotta.

Anderson, J. R. (1989). Kognitive Psychologie. Heidelberg: Spektrum der Wissenschaft.

Author (2017). [Information removed for review process]

Bereiter, C. and Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale/NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Blackburn, S. (Ed.) (1996). The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.

Chomsky, N. (1957). Syntactic Structures. Den Haag: Mouton.

Conrad, E. and Zenker, K. (1977). Die Bedeutung der Kommunikationsverfahren ‚Begründen‘ und ‚Schlussfolgern‘ bei der Arbeit im Literaturunterricht. Zwickau: internal script.

Fromme, J. (1997). Pädagogik als Sprachspiel – Zur Pluralisierung der Wissensformen im Zeichen der Postmoderne. Berlin: Luchterhand.

Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Vol. 1 and 2. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Halder, A. (2003). Philosophisches Wörterbuch. 2. Ed. Freiburg i. Breisgau: Herder.

Harnisch, H. (1983). Zum Wesen von Kommunikationsverfahren. Potsdamer Forschungen der Pädagogischen Hochschule „Karl Liebknecht“; A (57), 41-54.

Hayes, J. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy and S. Ransdell (Eds.). The science of writing. Mahwah/NJ: Routledge, 1-27.

Hortsch, H. (2005). Didaktik der Berufsbildung. Merkblätter. Dresden: SFPS.

Klauer, K. J. (2005). Das Experiment in der pädagogisch-psychologischen Forschung. Eine Einführung. In H. D. Rost (Ed.). Standardwerke aus Psychologie und Pädagogik, Reprints. Vol. 2. Münster: Waxmann.

Kostrzewa, F. (2009). ‘TeacherTalk‘ – die Unterrichtssprache der Lehrenden. Effektive und weniger effektive Methoden im Vergleich. Deutsch als Zweitsprache, 2009 (4), 29-33.

Kromrey, H. (2009). Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung. Stuttgart: Lucius and Lucius.

Lakoff, G. (1987). Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind. Chicago: University of Chicago Press.

Lamnek, S. (1989). Qualitative Sozialforschung – Vol. 2: Methoden und Techniken. München: Psychologie-Verlags-Union.

Leont’ev, A. A. (1971). Sprache – Sprechen – Sprechtätigkeit. Stuttgart: Kohlhammer.

Loch, W. (1970). Sprache. In J. Speck and G. Wehle (Eds.), Handbuch pädagogischer Grundbegriffe. Vol. 2. München: Kösel, 481-528.

Lüders, M. (2003). Unterricht als Sprachspiel – Eine systematische und empirische Studie zum Unterrichtsbegriff und zur Unterrichtssprache. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Lüders, M. (2004). Unterrichtssprache. In W. Helsper and J. Böhme (Eds.): Handbuch der Schulforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Lurija, A. R. (1982). Sprache und Bewußtsein. Berlin: Volk und Wissen.

Mandl, H., Friedrich, H. F. and Hron, A. (1988). Theoretische Ansätze zum Wissenserwerb. In H. Mandl and H. Spada (Eds.), Wissenspsychologie. München: Psychologie-Verlags-Union, 123-160.

Mittelstraß, J. (Ed.). Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Vol. 1. Stuttgart: Metzler.

Montag, H. (1975). Zur kommunikativ-didaktischen Funktion schriftsprachlich formulierter Aufgaben. Dresden: TU Dresden.

Parsons, T. (1937). The Structure of Social Action. New York: Free Press.

Pastohr, M. (2008). Die Leistungsfähigkeit von Systemen tertiärer Bildung an der Schwelle zum Beschäftigungssystem. Dresden: TU Dresden.

Piaget, J. (1969). Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde. Stuttgart: Klett.

Pfeifer, W. (Ed.) (1989). Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Berlin: Akademie-Verlag.

Popper, K. (1935). Logik der Forschung. Wien: Julius Springer.

Priesemann, G. (1971). Zur Theorie der Unterrichtssprache. Düsseldorf: Schwann.

Rorty, R. M. (1967). The linguistic turn: Recent Essays in Philosophical Method. Chicago: The University of Chicago Press.

Schmidt, W. (Ed.) (1981). Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Theoretisch-methodische Grundlegung. Leipzig: Bibliographisches Institut.

Schnotz, W. (1994). Aufbau von Wissensstrukturen: Untersuchungen zur Kohärenzbildung beim Wissenserwerb mit Texten. Weinheim: Beltz.

Searle, J. (1971). Sprechakte: Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Segeth, W. (1974). Aufforderung als Denkform. Berlin: Akademie-Verlag.

Sonntag, K. (1993). Die Repräsentation beruflicher Wissensstrukturen – Leitgedanken zur Beschaffenheit und Organisation von Wissensstrukturen und ihrer Bedeutung beim Lernen. In H. Hortsch (Ed.). Dresdner Beiträge zur Berufspädagogik. Vol. 3. Dresden: SFPS, 37-51.

Spanhel, D. (1973). Schülersprache und Lernprozesse. Düsseldorf: Schwann.

Wygotski, L. S. (1977). Denken und Sprechen. Frankfurt/M.: Fischer.

Published
2020-12-29
How to Cite
Köhler, M. (2020). On Understanding and Required Actions in Tasks of Written Examinations. Proceedings of the International Conference on Education, 6(2), 57-69. https://doi.org/10.17501/24246700.2020.6206